ГРОЗИТ ЛИ РОССИИ НОВАЯ КАТЫНЬ? Ч2.

Категория: Наши книги
Автор: Super User Просмотров: 2287

16 декабря 2016 г.

В. Швед, бывший депутат ВС Литвы и

2-ой секретарь ЦК Компартии Литвы/КПСС

 

Прежде чем перейти к анализу Обвинительного Акта (далее ОА), внесенного Генпрокуратурой Литвы на рассмотрение Вильнюсского окружного суда, несколько слов о профессиональном уровне прокуроров, входивших в следственную группу по делу 13 января или делу № № 09-2-031-99. Судя по тексту и содержанию ОА, были привлечены далеко не лучшие кадры. Да это, видимо, и не требовалось.

На политическом уровне с делом 13 января в Литве давно разобрались, осталось лишь правовое, точнее псевдоправовое, оформление дела. Для этого выбрали просто исполнителей. Не случайно ОА содержит столько ляпов, и ошибок, что становится не по себе, читая «перлы» литовских прокуроров. Неужели с мозговитыми юристами в Литве такая напряженка?

Возможно, на позицию руководства Генпрокуратуры Литовской Республики (далее ЛР) при подборе кадров в следственную группу оказало влияние отсутствие должной реакции Генпрокуратуры РФ на сомнительные в правовом и доказательном плане документы, направляемые с 2006 г. в Россию. Генпрокуратура ЛР, видимо, свыклась с мыслью, что русские «проглотят» любую псевдоправовую чушь, лишь бы она было должным образом оформлена.

О компетентности литовских прокуроров

Следственная группа Генпрокуратуры Литвы по делу 13 января состояла из 5 прокуроров. Об уровне их профессиональной подготовки говорит ОА, в котором, помимо небрежного оформления, ошибок, пропущенных абзацев, сформулировано немало обвинений, в которых напрочь отсутствует причинно-следственная связь между преступлением и его последствиями. Это ставит под вопрос не только профессионализм членов следственной группы, но правовую и доказательную обоснованность этого документа.

Удивляет небрежность при оформлении ОА. Известно, что документы такого рода в отношении обвиняемых оформляются, как правило, по степени их участия в расследуемом преступлении, или, хотя бы, в алфавитном порядке. Но эти правила, писаны не для литовских прокуроров. Основную часть ОА, 11 томов из 13, составляют обвинения лиц, причастных к силовой акции в Литве. Обвиняемых насчитывается 66. Все 66 обвинений абсолютно однотипны (под копирку) и отличаются только фамилиями.

Логика формирования 11 томов ОА осталась для меня непостижимой. Начинается ОА с обвинения бывшего министра обороны СССР, Маршала Советского Союза Д. Язова. В материалах уголовного дела 13 января он представлен главным организатором военной агрессии против Литвы в январе 1991 г. Вроде бы логично, что маршал стоит первым.

Но после обвинения Язова следует обвинение В. Кустрио, заместителя командира 76-ой Псковской воздушно-десантной дивизии (вдд) МО СССР. Далее обвинение предъявляется Г. Голубкову, начальнику штаба 234-ого полка Псковской 76-ой вдд, затем - В. Серебрякову, командиру 3-го батальона 234-го полка 76-ой Псковской вдд. Причем В. Серебрякову после перечисления «его преступлений» обвинение так и не было предъявлено. Вместо него обвинение ошибочно повторно предъявили В. Кустрио.

Между тем один из основных обвиняемых, фамилия которого постоянно склоняется в Литве, полковник КГБ СССР, а в 1991 г. бывший зам. командира спецгруппы «А» М. Головатов, числится в списке обвиняемых 51-ым. А бывший лейтенант танкист Ю. Мель – 46-ым. Я же в этом списке лишь 64-ый, хотя по материалам дела я прохожу, как один из организаторов январских событий. Следующий за мной - секретарь ЦК КПЛ/КПСС А. Науджюнас. Завершает список обвиняемых Р. Юхнявичюс, консультант политико – правового отдела ЦК КПЛ/КПСС. Одним словом какой-то логики в изложении ОА усмотреть не удалось, что позволяет предположить, что видимо, такая логика отсутствовала и в головах членов следственной группы.

Все становится на свои места, когда знакомишься с содержанием допроса в Генпрокуратуре Литвы российского гвардии полковника запаса, танкиста Ю. Меля, задержанного в марте 2014 г. на литовско-российской границе. Допрос проводила член следственной группы по делу 13 января прокурор Ю. Зенюте. Без тени смущения она задала Мелю вопрос: «а не он ли командовал танковой дивизией во время штурма телебашни»? Этот вопрос сразу позволяет понять, что Зенюте не обладает даже минимальной информацией о том, что происходило у телебашни в ночь на 13 января.

Как можно было четыре танка из дислоцированной в Вильнюсе 107-ой мотострелковой дивизии, действовавших у телебашни, принять за танковую дивизию? Как можно было предполагать, что в Советской Армии 22-летний лейтенант Мель мог командовать дивизией?

Далее Зенюте задала Мелю ещё один странный вопрос. «Когда и как часто лейтенант Мель разговаривал с министром внутренних дел СССР генерал-полковником Б. Пуго»? Из этого ясно, что Зенюте, занимаясь делом 13 января, даже не удосужилась уяснить воинскую подчиненность Меля. 107-ая мотострелковая дивизия, в которой служил Ю. Мель, находилась в подчинении Министерства обороны СССР, то есть в подчинении  у министра обороны СССР Д. Язова.

Помимо этого, Зенюте не имела понятия, что не только в Советской Армии, но в любой армии мира лейтенанты напрямую не общаются с генерал-полковниками и маршалами. По характеру задаваемых Мелю вопросов, стало ясно, что член следственной группы Генпрокуратуры Литвы по делу 13 января, прокурор Ю. Зенюте не имела четкого представления, что представлял собой СССР и его армия. Видимо, она также не была в курсе дела, какие советские воинские подразделения и какой воинской подчиненности действовали у телебашни.

Возможно, что и другие члены следственной группы особыми познаниями в общественно-политической ситуации, которая сложилась к январю 1991 г. в Литве и СССР не обладали. В этой связи не вызывает удивления, что руководитель следственной группы - главный прокурор Департамента уголовного преследования Генпрокуратуры Литвы С. Слапшинскас в апреле 2016 г. не прошел профессионального отбора на свою прежнюю должность и был вынужден покинуть Генпрокуратуру Литвы.

Но вернусь к ОА. В нем безапелляционно утверждается, что все обвиняемые - Маршал Д. Язов, лейтенант Ю. Мель, псковские десантники и др. ЗНАЛИ, что Литва между двумя мировыми войнами являлась независимым государством, что СССР 15 июня 1940 г. её «оккупировал», что 11 марта 1990 г. ВС Литвы провозгласил независимость и, что с этого момента на территории республики уже не действовала «конституция никакого другого государства».

При этом литовские прокуроры убеждены, что все обвиняемые также знали, что руководство СССР и КПСС в ответ на провозглашение Литвой независимости, стало осуществлять политику на свержение «законно сформированной власти Литвы». Утверждение о том, что все обвиняемые «знали» всё, связанное с историей Литвы, граничит с шизофренией, когда желаемое выдается за действительное!

Прокуроры - фальсификаторы

Одним из наиболее часто повторяемых обвинений в ОА является утверждение о «запрещенных международным гуманитарным правом военных атаках против гражданских лиц», которые якобы осуществляли советские военнослужащие в ходе взятия под охрану стратегических объектов Вильнюса.

В ходе этих запрещенных атак советские военнослужащие якобы умудрялись «бесчеловечно обращаться с лицами, находящимися под защитой международного гуманитарного права: преследовать гражданских лиц по политическим и национальным мотивам, запрещенным международным правом, убивать их, причинять тяжкий вред их здоровью, причинять заболевания, лишать их свободы, повергать пыткам…».

Правда, в ОА не сообщается, каким образом в ходе кратковременной атаки советские военнослужащие лишали защитников здания ЛРТ свободы и подвергали их пыткам. Не вызывает сомнений, что такие формулировки были крайне необходимы литовскому «правосудию», так как именно они позволяли обвинить советских военнослужащих в военных преступлениях и преступлениях против человечности.

Обвинению советских военнослужащих способствовала фальсификация литовскими прокурорами обстоятельств гибели январских жертв и характера их смертельных ранений. Об этом свидетельствует ситуация с расследованием обстоятельств гибели А. Канапинскаса, погибшего в ночь на 13 января у зданий Литовского радиотелецентра (ЛРТ). Он самоподорвался, пытаясь применить самодельное взрывное устройство.

Однако в морге следователь прокуратуры г. Вильнюса З. Бурокас, выполняя указание любой ценой обеспечить наличие жертв советской агрессии, зафиксировал у Канапинскаса «стреляную рану на правом боку». Слава Богу, несколько ранее судмедэксперт С. Козловский в том же морге уже зафиксировал, что смерть А. Канапинскаса наступила в результате «повреждения взрывным устройством».

Еще более нагло фальсифицировались обстоятельства гибели некого И. Шимулёниса, представляемого защитником телебашни. В ОА утверждается, при так называемом «штурме» телебашни неустановленный военнослужащий группы «А» из автомата АКС-74У расстрелял защищавшего телебашню И. Шимулёниса, а после его падения стволом автомата раздробил ему затылочную часть головы.

В 1994 г. лидеру интернационального движения «Единство» В. Иванову во время подготовки к уголовному процессу была предоставлена возможность ознакомиться с материалами уголовного дела 13 января. Он выявил факт подтасовки документов, касающихся обстоятельств гибели Шимулёниса И. Первоначально в медсправке и свидетельстве о смерти причинами его гибели были указаны: «стреляная рана головы»; затем – «перелом костей черепа» и, наконец, «повреждение головного мозга» (у. д. 10-09-057-96, т. 8, л. д. 60, 61).

Между тем в официальной справке Бюро литовской судмедэкспертизы № 29 от 6 февраля 1991 г. было зафиксировано, что черепно-мозговая травма у Шимулёниса является следствием «перекатывания колес транспортного средства». То есть он погиб в автоаварии. В той же справке отмечено наличие у Шимулёниса 7 огнестрельных ран (два нанесены выстрелами спереди, пять -  сзади, из них два выстрела было произведены сверху вниз, два – снизу вверх).

Доктор юридических наук, криминалист с многолетним стажем И.Д. Кучеров, исследовав характер ранений Шимулёниса, пришел к выводу, что тот погиб в автоаварии. А затем его труп был расстрелян боевиками с разных сторон, под разными углами для подтверждения «зверств советских оккупантов».

Судьям окружного суда.Автомат АКС-74У (укороченный со складывающимся рамочным прикладом) до сих пор стоит на вооружении в литовской полиции. Достаточно взглянуть на этот автомат, чтобы понять, что ни воронкообразным пламегасителем, которым заканчивается ствол автомата, ни его рамочным прикладом невозможно раздробить череп человека так, как это изложено в ОА.

Помимо Шимулёниса от 5-ти пулевых ранений, также нанесенных с разных сторон, под разными углами и с разной высоты у телебашни погиб еще один человек – Д. Гербутавичюс. В его гибели также обвинены советские военнослужащие. Однако характер и направления ранений говорит о том, что они не могли быть причастны к гибели Гербутавичюса.

О стрельбе на поражение и стрелках на крышах

ОА буквально нашпигован утверждениями о стрельбе советских военнослужащих боевыми боеприпасами в мирных граждан. Вот одно из таких утверждений: «…военнослужащие учебной роты специального назначения 42-ой дивизии стреляли в гражданских лиц из винтовок СВД калибра 7,62 мм и автоматического оружия АКМС, военнослужащие сводного полка 76-ой воздушно-десантной дивизии стреляли в гражданских лиц из винтовок СВД калибра 7,62 мм, а вместе с военнослужащими военной группы «А», стреляя в гражданских лиц и занимаемое здание из автоматов калибра 5,45 мм, использовали запрещенные международными договорами военные средства – патроны калибра 5,45 мм с пулей со смещенным центром…».

Ну, и каковы же были последствия «преступной» стрельбы советских военнослужащих в гражданских лиц? Прежде чем дать ответ на этот вопрос, напомню тбилисские события 9 марта 1956 г. Тогда грузинская молодежь, протестуя против решений ХХ съезда КППС, осудившего культ личности Сталина, захватила в Тбилиси Дом связи, смяв дежуривших на входе солдат Советской Армии. Одного из солдат-первогодков пытались заколоть. Он от страха нажал на курок автомата АК-47. В результате - 21 труп. Вот что такое стрельба на поражение в толпе.

А что же в Вильнюсе? В ОА сообщается, что во взятии под охрану зданий Литовского радиотелецентра участвовало 119 вооруженных автоматами советских военнослужащих, в том числе 25 специально подготовленных бойцов спецгруппы «А» КГБ СССР. Однако последствия стрельбы этой сотни военнослужащих «на поражение» были ничтожными. Погибших от огнестрельных ранений у зданий ЛРТ не было. Лишь двое граждан получили огнестрельные ранения неясного происхождения.

Несколько слов о так называемом «штурме» телебашни. В нем участвовало 234 военнослужащих СССР, в том числе: - 29 военнослужащих группы «А» КГБ, 165 десантников и 40 военнослужащих 107-ой мотострелковой дивизии. «Альфовцы» взяли телебашню под охрану без единого выстрела. Остальная масса советских военнослужащих выполняла роль статистов, отвлекая внимание митингующих от действий группы «А».

Судьям окружного суда. 16 февраля 1991 г. на 97-ом заседании ВС Литвы В. Ландсбергис заявил, что, по словам Генпрокурора Литвы Артураса Паулаускаса, исследовавшего все помещения телебашни, в них огнестрельное оружие группа «А» не применяла.

Известно, что в ночь на 13 января у телебашни было немало видеооператоров, в том числе зарубежных. За 25 лет после январских событий по ТВ не было продемонстрировано ни одного кадра, в котором было бы зафиксировано, как советские военнослужащие расстреливали митингующих. Как правило, телесюжет о «советских зверствах» у телебашни ограничивался эпизодом с молоденьким советским солдатом, который кого-то бьет прикладом. Просматривая этот эпизод на максимальной громкости, я услышал крик «Aš jį padeginsiu!» (Я его подожгу!). Мне стало понятно, что удар прикладом наносился боевику, который, крича, пытался метнуть бутылку с коктейлем Молотова в танк. Но приклад его остановил.

Тем не менее, литовские прокуроры приписали советским десантникам и неизвестному офицеру-альфовцу гибель от огнестрельных ранений 8-ми человек. Об обстоятельствах гибели И. Шимулёниса и Д.Гербутавичюса я уже писал. Что же касается остальных, то литовские судмедэксперты установили, что у большинства погибших у телебашни направление пулевых каналов шло сверху вниз под углом 40-60 градусов. Причем один был убит пулей образца 1908 г. для винтовок Мосина образца 1891/1930 г.

Могли ли это сделать советские военнослужащие, находившиеся перед митингующими, а не на телебашне и крышах домов? Но в ОА они всё равно были назначены виновными.

Судьям окружного суда. В журнале «Karys» («Воин», № 3, 1991) было опубликовано фото, на котором были запечатлены литовские боевики, вооруженные винтовками Мосина образца 1891/1930 г. Но прокуроров этот снимок не заитересовал.

К этому добавлю, что в Вильнюсе в настоящее время проживает более двух десятков свидетелей, лично видевших, как с крыш домов, окружающих телебашню, стреляли неизвестные. Свои показания о стрельбе с крыш они давали под присягой на нескольких судебных процессах. касающихся январских событиях. Тем не менее, их показания в Литве признают недостоверными и в Вильнюсский окружной суд по делу 13 января их не пригласили в качестве свидетелей.

Между тем, существует три неопровержимых свидетельства, подтверждающих стрельбу литовских боевиков с крыш. Во-первых, существует распечатка радиоперехвата переговоров советских военных ночью 13 января 1991 г. Она была осуществлена Департаментом госбезопасности Литвы. Из радиопереговоров ясно, что советских военнослужащих обстреливали из зданий, находящихся рядом с телебашней. Распечатка находится в у. д. № 09-002-91 (дело о госперевороте), т. 298, л. д. 64-67.

Во-вторых, известно, что к писателю В. Петкявичюсу, в бытность его председателем Комитета по национальной безопасности Сейма Литвы (1993-1996 гг.), на прием приходили 18 литовских пограничников из г. Лаздияй. Они в ночь на 13 января находились на телебашне и по приказу своего начальника В. Чеснулявичюса, являвшегося замом А. Буткявичюса, стреляли в митингующих. Пограничники жаловались, что их вычеркнули из списков участников событий 13 января и просили Петкявичюса восстановить их в списках. Эту информацию писатель сообщил в интервью газете «Обзор» (14.10.2002), а также в книге «Корабль дураков». Но литовские прокуроры даже не пытались найти пограничников из г. Лаздияй.

В-третьих, 24 октября 2011 г. на заседании 1-ого участкового суда по делу лидера Соцфронта Литвы А. Палецкиса прозвучало сенсационное заявление бывшего члена Политсовета «Саюдиса» Б. Билотаса. Он под присягой заявил, что 13 января 1991 г. в 15 часов состоялось заседание Политсовета. На этом заседании прозвучала информация, что ночью у телебашни стреляли «свои литовцы». Тогда же члены Политсовета поклялись молчать о стрельбе «своих» в «своих» (у. д. №1-41-88/2012, т. 4, л. д. 235-236).

К сожалению, все три вышеприведенных свидетельства не были озвучены на заседаниях Вильнюсского окружного суда в ходе текущего уголовного процесса по делу 13 января. Это явное свидетельство о необъективности и политической предвзятости уголовного процесса, проходящего в Вильнюсе.

Постановочные танковые наезды

Фальсификациями, подобными вышеизложенным, пестрит весь ОА. Рассказать обо всех не позволяют рамки статьи. Однако невозможно обойтись без развенчивания фальсификаций с наездом танков на митингующих. Тема танковых наездов особо обыгрывается русофобами Литвы, когда они разглагольствуют на тему природной жестокости русских.

Как говорилось в первой части статьи, в ночь на 13 января в районе телебашни действовали специально созданные саюдистами бригады, которые занимались организацией постановочных наездов танков. Люди подкладывались под стоящий танк, а после сигнала танкового ревуна о начале движения, людей из-под гусениц извлекали. Всё это фотографировалось. Об этом в 1996 г. на судебном процессе по делу лидера «Единства» В. Иванова рассказал свидетель В. Ярец. Его свидетельство было опубликовано в газете «Lietuvos rytas» (№ 79, 04.04.1996).

В ОА жертвами одномоментного наезда советского танка № 502 были представлены Л. Асанавичюте, Л. Тручиляускайте, А.-М. Пладите и А. Сакалаускас. Исследование наезда танка на Л. Тручиляускайте, А. Пладите и А. Сакалаускаса на основе пошагового анализа трех фотографий этого «наезда» (Асанавичюте, как выяснилось, под танк не попадала) я осуществил в своей книге «Неонацисты Литвы против России» (М.: Буки Веди, 2015). Вывод получился однозначным. Наезд танка был постановочным.

В ОА утверждается, что танк переехал Асанавичюте по тазобедренной части. Однако в больницу её доставили в сознании. Она четко отвечала на вопросы медперсонала. Это зафиксировано в видеофильме режиссера Б.Талочки, ЛТВ­1995 г. (см. у. д. № 09­2­068­91.). И это после переезда 41-тонным танком?

Асанавичюте была сделана операция, но через 2 часа она умерла якобы из-за кровопотери. Между тем, литовские судмедэксперты зафиксировали у Асанавичюте лишь «сильное сдавливание таза, обеих бедер и правой голени…». Это подтверждает версию о том, что Асанавичюте попала не под танк, а её вытолкнули из толпы к движущейся БМП (боевой машины пехоты), которая притерла Лорету к дыре в изгороди из металлической проволочной сетки. В результате давления борта БМП на Асанавичюте загнутые оборванные концы сетки травмировали её правое бедро. Не вызывает сомнений, что травмы не были смертельными.

Судьям окружного суда. Странные обстоятельства смерти Асанавичюте заставляют вспомнить неизвестного мужчину, о котором говорили некоторые свидетели погрузки Лореты в машину скорой помощи. Этот мужчина сделал Асанавичюте какой-то укол и исчез. Возможно, это был укол лекарства, из-за которого медики не смогли остановить кровотечение. Вполне вероятно, что Асанавичюте, высокая, стройная, настоящая мисс Литва, кем-то изначально была выбрана в качестве сакральной жертвы, которая должна была стать литовской Жаннойд’Арк. Поэтому она должна была умереть.

Существует посмертная видеосъемка тела Асанавичюте (см. «Sausio 13-oji. In memoriam»). Там прекрасно видна анатомическая целостность тела Лореты, только на правом бедре видны рваные царапины, которые, без сомнения, оставили концы лопнувшей проволочной изгороди, а не гусеницы танка.

Не меньшие странности сопровождали «наезд» танка № 502 на Л. Тручиляускайте, А. Пладите и А. Сакалаускаса. Процитирую показания А. Пладите в суде, представленные в разделе «О причинении в результате наезда танка тяжкого вреда здоровью» ОА. Якобы она упала и ползла, когда «танк прижал ногу. Танк постоял, начал делать повороты. Нога все еще находилась под гусеницей».

Согласно акта судебно-медицинской экспертизы № 473 от 26.01.1991 Пладите после разворота танка на её ногах получила лишь «рваные раны на левой голени с открытым осколочным переломом большой берцовой кости и двойным открытым переломом малой берцовой кости, также широкие множественные подкожные кровоподтеки на правой голени и бедре». Видимо, ноги девушки были из титана?!

Как сообщается в ОА Л. Тручиляускайте в суде заявила, что она тоже упала и попала под танк: «Гусеницы танка двигались через ноги. Танк остановился, мужчины пытались толкать танк. Когда танк сделал поворот, вытащила левую ногу. Ног не чувствовала».

Как известно, Л. Тручиляускайте сумела сохранить свои ноги после разворота на них танка. Это и не мудрено. Согласно акта судебно-медицинской экспертизы № 534 от 28.01.1991 у неё были обнаружены лишь «открытый перелом правой бедренной кости, давленые раны на правом бедре и правой голени, сжатие мягких тканей левого бедра и левой голени».

Судьям окружного суда. Известно, если гусеницы танка прокатываются по жертве, лежащей на подмерзшей земле, да ещё с поворотом, остается лишь кроваво-костное месиво.

Между тем в книге «Sausio 13-oji. Išsaugoję Laisvę» (13 января. Спасшие свободу») представлена фотография В. Усинавичюса, на которой запечатлена Л. Тручиляускайте, якобы только что извлеченная из-под танка. Её несут двое мужчин. Ноги Тручиляускайте согнуты в коленях, мужчины поддерживают её под коленные сгибы и бедра. Как же так? Ведь её бедра сильно травмированы и боль при переноске пострадавшей без носилок была бы адской. Но на фото лицо Тручиляускайте спокойно. Она даже смогла положить свою правую руку на лоб. Ясно, что это было постановочное фото.

А. Сакалаускас, ноги которого якобы попали под танк, также сохранил их. В ОА сообщается, что на суде он заявил: «Упал, танк въехал на обе ноги и остановился». Не удивляет, что 11 января 2001 г. Сакалаускас принимал участие в телепрограмме «Независимое расследование Николая Николаева» и достаточно бодро передвигался по студии.

Судьям окружного суда. Эпизод с одномоментным наездом танка на четырех человек, это крайне серьезный просчет прокуроров. Ведь для того, чтобы наехать на Сакалаускаса, танк должен был прежде переехать тазобедренную часть Асанавичюте, затем ноги Пладите и Тручиляускайте и лишь тогда ноги Сакалаускаса! Этот эпизод должны было подтвердить несколько фотографий с разных ракурсов, а не три фотографии с лежащими под танком № 502 Тручиляускайте и Пладите. На этих снимках почему-то отсутствует Л. Асанавичюте и А. Сакалаускас. И как мог Сакалаускас попасть под этот танк, если во время фотосъемки эпизода с двумя девушками, якобы попавшими под танк, он был блокирован окружившими его людьми и не мог двигаться. См. фото А. Сабаляускаса и В.Усинавичюса.

Что же касается Р. Янкаускаса, которого также якобы переехала гусеничная военная техника в районе телебашни, то литовские судмедэсперты констатировали у него: «сжатие тела между твёрдыми предметами – ушибленные раны головы, кровоизлияние в мягкие ткани головы, ссадины головы…, которые возникли от действия /сдавливание/ тупых твёрдых предметов, каковыми могли быть колёса транспортного средств».

Однако прокуроры без всякого стеснения представили Р. Янкаускаса жертвой танкового наезда, сославшись в ОА на показания свидетеля В. Лаурялиса. Тот утверждал, что танк проехал левой гусеницей Р. Янкаускасу по груди и по шее. Аналогичные показания дал свидетель Р.-И. Щерба. Несоответствие между выводами судмедэкспертов и показаниями свидетелей никого из членов следственной бригады не удивило.Подобных шедевров фальсификаций в ОА более чем достаточно.

Судьям окружного суда. Фотоснимки тела Р. Янкаускаса (с не травмированными грудью и животом) в морге на ул. Полоцкой, 6а, 13 января 1991 г. были опубликованы в газете «Respublika». На фотографии, которой располагаю и я, отчетливо видно, что тело Янкаускаса, одетого в куртку и тельняшку, завернутые на уровень шеи, не пострадало от гусениц бронетехники. Только лицо было травмировано, а на коже лба просматривалась поверхностная рана. Но это были следы не от гусениц, а от автомобильного колеса!

P.S. Столь подробный разбор, вроде бы, незначительных мелочей я осуществлял потому, что именно они позволили вскрыть фальсификацию доказательств в ОА дела 13 января.

***

В связи с вышеизложенным, хочу обратиться к судьям Вильнюсского окружного суда. Уверен, что выявленные мною несуразности и фальсификации в ОА, это лишь незначительная часть того, что скрывают материалы уголовного дела № 09-2-031-99. Не вызывает сомнений, что окружному суду Генпрокуратура ЛР представила не правовой, а политически мотивированный документ, призванный, чтобы Вы своим приговором в правовом плане подтвердили фальшивую официальную версию январских событий, сфабрикованную подлинными виновниками январской трагедии.

Не вызывает сомнений, что Вас пытаются сделать заложниками теперешних политических властей Литвы. В случае смены политического режима в республике, а это произойдет непременно, вполне вероятен вариант, что именно Вас постараются представить ответственными за фальсификацию дела 13 января.

Прошу Вас иметь в виду, что вынесением политически мотивированного и необоснованного приговора по делу 13 января, Вы создадите претензию, которая будет многие десятилетия отравлять российско-литовские отношения, как сегодня Катынское дело отравляет российско-польские отношения. История отношений Литвы и России свидетельствует, что с Россией выгоднее дружить. Это наглядно доказывает опыт Финляндии.

Посетители

0793756
Сегодня
Вчера
На этой неделе
На прошлой неделе
В этом месяце
В прошлом месяце
Всего
195
506
2089
3328
5417
12102
793756

Forecast Today
504


Ваш IP:34.237.51.159

Оглавление

Новости сайта

Землянка!
Землянин!..
Стань нашим...
Не только читателем...
Мы надеемся...Но...
Даже если...
Первые же строчки...
Бывает...
Даже если...
Мы...
Тебя...
Огорчили...
Если не то...
Если не так...
Напиши...
Пройди регистрацию...
И...
По Вселенной...
Вместе...
В одном экипаже...

Самое!... Актуальней?... Найдешь?...

Общественный совет

Абдулхабиров М.А.

Баландин А.Н.

Белов Ю.В.

Волк И.П. - Председатель

Зайцев В.М.

Иваненко С.В.

Игнатов В.П.

Казарновский С.З.

Кирюханцев Е.Е.

Козырев Н.М.

Майков Г.Н.

Маркевич Ю.Н.

Микеев А.К.

Пивоваров О.Н.

Пьявко В.И.

Рябова А.П.

Сарнацкий Э.В.

Смирнов Г.В.

Староха А.М.

Фирсова Д.С.

Шарипов Э.И.

Щербина Ю.Д.

Команда

*******************************

Идея

И.Левитова

А.Левитов

П.Короп

**********************************

Авторы и разработчики концепции

И.Левитова

А.Левитов

***********************************

Шеф - редактор

А.Левитов

Главный редактор

И. Тарасова

Руководитель проектов

Константин Цзю

Первый заместитель главного редактора

Я.Губенко

Заместитель главного редактора

Абдуль Вахаб А.Салех Аль ­ Хащан

Редактор

А.Левитова

Вёрстка

Е.Боронилова

****************************************

Животные... Они?... Или...

Мы эту тему анонсировали...Но...
Трудно...
Так и стоит перед глазами белый сеттер с чёрным ухом...
Выбракованный...
Были юные натуралисты...
Были у нас школы юных охотников...
Не добывать учили...
Учили природу знать и беречь...
И вот...
Девочки живодёрки...
Как же надо было искорёжить души!...
В какую грязь надо было упасть?..
А догхантеры?..
Основа одна...
Предательство...
Одна из вершин...
Общая...
Для всех животных...
Давным - давно...
Названных Нами...
Домашнимы...
Мы кто?...
Свои...
Они Нам...
Доверяют...
Рысь...
Погладить...
Не пробовали?...
Кошка же...
А домашние...
Они Нам поверили...
Давно...
Предкам нашим...
Умным...
Пещерным...
Может даже ещё до того...
Как мы на две конечности...
Поднялись...Но...
Если Дарвин прав, людьми мы стали позже...
А землянами?...
С первым словом?...
С первым взятым в руку инструментом?...
Для труда?...
Для охоты?...
Для боя?
С первым костром?...
Собаки...
Лошади...
Помогали...
Кто кого приручил?...
А потом?...
Полцарства за коня!...
А потом?...
Увести колхозных коней...
Покататься...
Покуражиться...
Оставить в лесу...
Привязанными...
На погибель...
Такие мы благодарные...
Земляне...
И вот...
Школяры - живодёры...
Приехали...
А эти особи - землянки?...
Будущие матери?...
А будут?...
А станут?...
А смогут?...
Убивший щенка - убийца?...
Давайте спросим...
У собак - поводырей...