ГРОЗИТ ЛИ РОССИИ НОВАЯ КАТЫНЬ? Ч1.

Категория: Наши книги
Автор: Super User Просмотров: 2186

16 декабря 2016 г.

В. Швед, бывший депутат ВС Литвы и

2-ой секретарь ЦК Компартии Литвы/КПСС

 

В Литве с января 2016 г. Вильнюсский окружной суд рассматривает дело, именуемое делом 13 января или № 09-2-031-99. В нем представлена литовская версия трагических событий, произошедших в январскую ночь 1991 г. у вильнюсской телебашни, в ходе которых погибли 14 человек. Обвиняемыми по делу являются 66 бывших советских гражданина (два из них умерли), 58 - это граждане России.

Несмотря на то, что судят бывших граждан СССР, уголовный процесс явно направлен против России. Литовские власти постараются преподнести результаты этого максимально политизированного и необъективного уголовного процесса, как новый Нюрнберг не только для СССР, но и для России, которая якобы продолжает «советскую агрессивную политику» в отношении соседей. В рамках сегодняшней компании Запада по демонизации нашей страны подобный исход представляется весьма вероятным.

Помимо этого, судебным приговором по делу 13 января литовские власти стремятся обрести псевдоправовой повод, который бы позволил им предъявлять России новые материальные и моральные претензии. Видимо, тема так называемой «советской оккупации» Литвы 1940-1990 гг., которую в течение последних 25 лет нещадно эксплуатировали литовские русофобы, исчерпала свой потенциал. Потребовался новый предлог для претензий к России.

Поэтому в 2010 г., спустя 19 лет после трагических событий в Вильнюсе, в Литовской Республике (далее ЛР) реанимировали дело 13 января. И не просто реанимировали, а придали ему новое звучание, внеся в Уголовный Кодекс ЛР изменения в ряд статей, которые позволяют квалифицировать события у вильнюсской телебашни, как военные преступления и преступления против человечности, не имеющие срока давности.

Об уголовном процессе в Вильнюсе в российских СМИ периодически появляется информация и статьи. К сожалению, в них из-за недостаточного знания подлинной политической подоплеки январских событий 1991 г. дается лишь общая картина происходящей в Вильнюсе судебной фальсификации. Поскольку я являюсь непосредственным участником январских событий и располагаю большим количеством материалов, связанных с событиями 13 января, полагаю возможным предоставить читателям свою точку зрения на псевдоправовой спектакль, который разыгрывается в Вильнюсе.

Время для этого пришло. Согласно новой Доктрине информационной безопасности РФ, утвержденной Президентом В. Путиным 5 декабря 2016 г., стратегической целью России является формирование «устойчивой системы неконфликтных межгосударственных отношений в информационном пространстве». Итоги судебного процесса в Вильнюсе, антироссийская настроенность которого очевидна уже сегодня, могут стать для Литвы основанием для новых информационных претензий к России, каким Польша сделало известное Катынское дело, на которое советское и российское руководство не отреагировали должным образом.

Сегодня крайне необходимо доказать, что уголовный процесс в Вильнюсе изначально политически мотивирован, а с правовых позиций он неправомочен по целому ряду причин. Уголовное дело 13 января, несмотря на 709 томов материалов и 13 томов Обвинительного Акта (далее ОА) в правовом и доказательном плане является ничтожным, так как большинство доказательств и свидетельств или некорректны, или сфальсифицированы.

Естественно, приговор в отношении россиян явится в правовом плане ничтожным. Однако, не вызывает сомнений, что литовские власти, опираясь на своих союзников в ЕС и США, постараются использовать этот приговор в мировом информационном пространстве. Полагаю, что России следует упредить эту антироссийскую информационную компанию разоблачением фальсификационного содержания материалов уголовного дела 13 января и необъективного проведения уголовного процесса.

Неправовое судилище

Ещё раз отмечу, что уголовное дело 13 января, несмотря на 65 тыс. листов текста, в правовом и доказательном плане является ничтожным. Также отмечу, что бывшие советские граждане незаконно обвиняются в преступлениях, предусмотренных статьями Уголовного кодекса Литвы 2000 г., в редакции, вступившей в силу 31 марта 2011 г., в то время как рассматриваемые события имели место 13 января 1991 г.

Согласно ст.7Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. никто не может быть осужден за совершение какого-либо деяния или за бездействие, которое согласно действовавшему в момент его совершения национальному или международному праву не являлось уголовным преступлением. Аналогичные положения содержатся в ст.11Всеобщей декларации прав человека 1948 г. и ст.15 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г.

Ссылки литовских юристов на второй абзац ст.7 Европейской конвенции 1950 г., якобы допускающий применение принципа обратной силы закона, не выдерживают критики. Напомню, что Европейский суд по правам человека в Постановлении от 20 октября 2015 г. по делу «Василяускас против Литвы» отверг такое толкование ст.7 Конвенции, отметив, что вышеуказанное положение не допускает каких-либо общих исключений из правила о недопустимости принципа обратной силы закона.

Особо следует разобраться с базовыми историко-правовыми утверждениями в ОА, которыми оперирует литовская Фемида, пытаясь придать сомнительному уголовному делу 13 января пристойный правовой вид. Согласно главному утверждению, являющимся правовой скрепой дела 13 января, в ОА заявляется, что в январе 1991 г. Литва была суверенным, независимым государством.

Мировая практика однозначно свидетельствует, что дата обретения независимости государства не может быть автоматически «привязана» к принятию соответствующих Акта или Декларациию. Таковые могут рассматриваться лишь в качестве отправной точки процесса обретения независимости. Точкой отсчета реальной независимости Литвы следует считать 6 сентября 1991 г., дату принятия Постановления Государственного Совета Союза ССР о выходе Лит. ССР из Союза. Да и она спорна, но это отдельная тема.

Утверждение о том, что Литва в январе 1991 г. была независимым государством, разрушается напоминанием о том, что 19 ноября 1990 г. министр иностранных дел ЛР А. Саударгас не был допущен к участию в парижском Совещании по безопасности и сотрудничеству в Европе глав 34 государств. Основанием было то, что Саударгас был представителем страны, не являющейся субъектом международного права. Это неопровержимый исторический факт.

Достаточно убедительным является другой факт. В ноябре 1990 г. я, будучи гражданином СССР, членом ЦК КПСС, вторым секретарем ЦК Компартии Литвы/КПСС был избран депутатом ВС, объявившей независимость Литвы. 5 декабря 1990 г. мои полномочия, как депутата, были подтверждены ВС Литвы. Это ли не очевидное подтверждение того, что литовские власти после провозглашения независимости были вынуждены признавать пребывание республики в Союзе ССР? Этими примерами ограничусь, хотя можно привести ещё немало аргументов, разрушающих утверждение о независимости Литвы в январе 1991 г..

Абсурдным и недоказуемым является утверждение литовского обвинения о том, что бывшие советские граждане, имевшие отношение к силовой акции по восстановлению действия Конституции СССР на территории Лит. ССР, реализовывали «политику СССР и КПСС, направленную на совершение систематических и широкомасштабных нападений на гражданских лиц с их убийством, причинением тяжкого вреда их здоровью, преследованием групп или общностей людей по политическим мотивам».

Известно, что в основополагающих документах СССР и КПСС: Конституции СССР и Директивах, Основных направлениях экономического и социального развития СССР, Постановлениях Совмина СССР, а также в Программах КПСС и Моральном кодексе строителя коммунизма и официальных заявлениях советского руководства никогда не заявлялось о подобном. Это бредовое измышление, способно было родиться только в воспаленных мозгах литовских прокуроров.

Судьям окружного суда. Следует напомнить, что с 14 марта 1990 г. КПСС не являлась руководящей партией в СССР. Поэтому заявление о том, что в январе 1991 г. советские граждане реализовывали политику КПСС, является не просто дилетантизмом, а явной фальсификацией доказательств. Кроме этого в ОА при формулировании обвинений неоправданно подчеркивалось членство в КПСС обвиняемых, что свидетельствует о преследование граждан РФ по политическим мотивам.

Так, обвинение бывшего министра обороны СССР Д. Язова начинается: «он, являясь членом Коммунистической партии Советского Союза (далее – КПСС) и с 30 мая 1987 г. до 22 августа 1991 г. выполняя обязанности министра обороны Союза Советских Социалистических Республик (в дальнейшем – СССР)…». И так у всех обвиняемых членов КПСС. Сначала указывается их партийность, тем самым, как бы, подчеркивается их изначальная преступность и лишь затем должность.

Крайне абсурдным представляется измышление литовских прокуроров и правоведов о так называемой «организованной группе, состоящей из ста шестидесяти (160) военнослужащих и политических деятелей». Якобы она была создана министром обороны СССР Д. Язовым, совместно с председателем КГБ СССР В. Крючковым, министром ВД дел СССР Б. Пуго и секретарем ЦК КПСС О. Шенина и ставила целью «возвращение Литвы в состав СССР».

Причем, как утверждается в ОА, члены «организованной группы» решили добиваться этой цели: «путем совершения преступлений против человечности и военных преступлений, с нарушением обычаев международного гуманитарного права…».

И это в сверхцентрализованном СССР, где власть Генсека КПСС, а затем Президента СССР была абсолютной?! Напомню, что Президент СССР М. Горбачев в декабре 1990 г. решением IV Съезда народных депутатов СССР был наделен поистине диктаторскими полномочиями. В январе 1991 г. никто не мог помешать Михаилу Сергеевичу «рулить» страной так, как он хотел.

Для подтверждения сошлюсь на свидетельство ближайшего соратника Горбачева А.Н. Яковлева. В своё время он был членом Политбюро ЦК КПСС, а затем членом Президентского совета, заменивший Политбюро. Яковлев писал в своей книге «Сумерки»: «Однажды на Президентском совете некоторые его члены не согласились с предложением Михаила Сергеевича по какому - то мелкому вопросу, он раскраснелся и бросил фразу: «Кто здесь президент? Вы всего лишь консультанты, не забывайте об этом!».

Вот так! Сегодня известно немало свидетельств, подтверждающих, что указание о проведении акции в Литве в январе 1991 г. исходило лично от Президента СССР. Я дополню их своим. В апреле 2016 г. бывший секретарь ЦК КПСС Валентин Михайлович Фалин сообщил мне. 12 января 1991 г. днем он, находясь в приемной Горбачева, слышал, как тот в телефонном разговоре наставлял Д. Язова о том, что армия в Вильнюсе не должна применять боевые патроны, за исключением случаев, когда возникнет угроза для жизни советских военнослужащих.

В Литве, видимо, выполняя установку из Вашингтона, сделали всё, чтобы фамилия Горбачева даже не упоминалась в дела 13 января. Одно это позволяет утверждать, что это дело 13 января расследовано неполно, предвзято, необъективно и имеет ярко выраженную политическую мотивировку.

Фальшивая концепция дела 13 января

Не секрет, что основная концепция дела 13 января основана на материалах книги бывшего Председателя Верховного Совета Литвы В. Ландсбергиса «Laisvės byla» («Дело свободы»), подготовленной специально для Генпрокуратуры ЛР. Данный факт подтверждается материалами уголовного дела № 09­002­91 или дела о госперевороте в январе 1991 г., так в 1994 г. официально значилось дело 13 января.

На 153­й странице 252­го тома этого уголовного дела зафиксирован беседа прокурора Генпрокуратуры ЛР К. Бетингиса и свидетеля В. Ландсбергиса, состоявшаяся 26 июня 1994 г. В ходе этой беседы прокурор любезно сообщил свидетелю, депутату Сейма Литвы, что его книга «Дело свободы», принята, как основная концепция уголовного дела 13 января. В результате, как только в 1996 г. Ландсбергис вновь занял кресло Председателя Сейма ЛР, К. Бетингис стал заместителем Генпрокурора ЛР.

В деле № 09-2-031-99, которое сегодня рассматривает Вильнюсский окружной суд, факт широкого использования следствием материалов книги «Дело свободы» подтвержден в томе 265, листы 1-108-157. Вышеизложенное позволяет утверждать об изначально заданной необъективности и предвзятости следствия, проведенного Генпрокуратурой Литвы по делу 13 января. Ведь, как выясняется, главным организатором трагических событий в январе 1991 г. являлся В. Ландсбергис и его окружение. Но эта версия литовским следствием даже не рассматривалась.

В этой связи приведу свидетельство В. Бернатониса, бывшего в 1990-1991 гг. мэром г. Вильнюса. Ему в тот период пришлось часто общаться с В. Ландсбергисом и выполнять его поручения. Поэтому Бернатонису известна подоплека январских событий в Вильнюсе. В апреле 2012 г. он обратился в Генпрокуратуру ЛР с просьбой возбудить уголовное дело против Ландсбергиса «за организацию убийства 14 граждан Литвы 13 января 1991 г.».

В своем заявлении Бернатонис писал о том, что вся деятельность Ландсбергиса в 1990 г. была направленанаорганизацию «физического столкновения двух противоположных по убеждениям сторон», которое закончилось трагическими январскими событиями. Свои утверждения Бернатонис подкрепил многочисленными ссылками на свидетельства очевидцев и на книгу Ландсбергиса «Kalte ir аtpirkimas. Apie Sausio 13­ąją» («Вина и искупление. О 13­ом Января»). Однако Генпрокуратура ЛР предпочла проигнорировать заявление бывшего мэра.

Стать лидером любой ценой

Возникает вопрос, почему Ландсбергису были так необходимы кровавые трагические события? Всё началось в период становления «Саюдиса» - Литовского Движения за перестройку (июнь – октябрь 1988 г.). Тогда на общественно-политическом поле Литвы доминировали две личности: В. Петкявичюс, известный писатель, являвшийся неформальным лидером «Саюдиса» и А. Бразаускас, секретарь ЦК Компартии Литвы. Они даже по внешнему виду были лидерами. Оба высокие, представительные мужчины, умевшие зажечь толпу своими речами. Тем более, что и голоса у них были под стать внешности.

Преподаватель марксистко-ленинской эстетики Литовской консерватории, музыковед В. Ландсбергис с невзрачной внешностью и голосом человека, постоянно страдающего насморком, по всем статьям проигрывал Петкявичюсу и Бразаускасу. Не случайно в июле 1988 г., когда Ландсбергис впервые решился выступить на митинге, из толпы ему кричали: «вынь солому из носа».

Но у Ландсбергиса было одно преимущество. Он являлся многолетним информатором КГБ Лит. ССР в среде литовской интеллигенции. Это доказанный факт. Не мешает напомнить, что отец музыковеда Ландсбергиса, архитектор В. Ландсбергис с 1927 г. сотрудничал с НКВД СССР, а затем с КГБ СССР. Несмотря на то, что в период войны архитектор сотрудничал с нацистами, а затем проживал за границей, по возвращению в 1969 г. в Литву, по указанию из Москвы, он был обласкан литовскими властями.

Благодаря заслугам отца, В. Ландсбергис младший обеспечил себе карьеру в Советской Литве, став профессором-марксистом. А в сентябре 1988 г. члены бюро ЦК Компартии Литвы, опасаясь, как они считали, «плохо управляемого» писателя В. Петкявичюса, по предложению председателя КГБ Лит. ССР Э. Эймунтаса рекомендовали лидером «Саюдиса» вполне «управляемого» и «проверенного» музыковеда В. Ландсбергиса.

Однако рекомендация Бюро ЦК Компартии Литвы не гарантировала Ландсбергису место лидера в литовском обществе, особенно, на фоне Петкявичюса и Бразаускаса. Поэтому Ландсбергис выбрал своеобразную тактику самоутверждения. О ней рассказал А. Буткявичюс, ближайший в 1988-1992 гг. соратник Ландсбергиса, бывший глава департамента Охраны края, а затем первый министр обороны ЛР, кстати, психиатр по профессии.

В интервью русскоязычной газете «Обзор» (№ 19/174, май 2000) он заявил: «Ландсбергис всегда заранее конструирует кризис, конфликт, так как только в кризисе, только в конфликте он может показать себя с лучшей стороны… Ему лично конфликты были нужны. Человек, который не может создавать ничего конструктивного, не может строить, который может показать себя только в кризисных ситуациях, когда вообще неясно, какое решение правильное, а какое неправильное...

Он инстинктивно идет на такие ситуации. И сам создает такие ситуации. Это единственное амплуа, в котором он выглядит героически. Образ мифического героя, на который он претендует, является той главной пружиной, которая подталкивает его вперед. Чтобы понять политику Литвы и персону Ландсбергиса, не надо искать логику. Надо искать подсознательные импульсы. И даже в некотором смысле патологию.

…Все чувства у Ландсбергиса всегда подчинялись трезвому циничному расчёту. Это доказывают провокации с возможными массовыми кровавыми жертвами, которые Ландсбергис и его окружение неоднократно пытались осуществить в 1990 г. после провозглашения независимости».

Вышесказанное во многом объясняет побуждающие мотивы в деятельности Ландсбергиса на посту Председателя ВС Литвы. Помимо этого была ещё одна причина, обуславливающая поведение профессора, подталкивающего республику к кровавым событиям. Это стремление любой ценой удержаться у власти.

«Демократические» выборы 1990 г.

Ландсбергис в своих книгах, посвященных обретению Литвой независимости, утверждает, что он и его «Саюдис» изначально пользовались поддержкой абсолютного большинства населения республика. Но эта ложь легко опровергается. Для этого достаточно обратиться к результатам выборов в Верховный Совет Лит. ССР, состоявшихся в феврале-марте 1990 г.

Известно, что за 116, избранных к 11 марта 1990 г. депутатов ВС Литвы, из 141 положенных по закону, проголосовало лишь 36,7% от общего числа избирателей республики. Среди 116 депутатов 89 представляли «Саюдис». За них проголосовало 28,3% избирателей республики. Вот так новая демократия по Горбачеву позволила клике Ландсбергиса, получившей поддержку чуть более четверти населения прийти к руководству республикой.

Исходя из итогов выборов в ВС, утверждения о том, что «Саюдис» получил общенародный мандат на провозглашение 11 марта 1990 г. независимости следует считать мифом. К этому добавлю, что III Съезд народных депутатов СССР своим Постановлением от 15 марта 1990 г., признал решение 11 марта 1990 г. ВС Литвы о восстановлении независимой Литовской Республики: «не имеющим законной юридической силы».

Ландсбергис и его окружение в 1990 г. постоянно осознавали неустойчивость своего политического положения. О том, что Литва не была единой в стремлении к независимости даже накануне январских событий, заявил 13 января 2013 г. Й. Гячас, бывший в январе 1991 г. начальником обороны здания ВС Литвы.

В интервью под названием «Seimo rūmų gynimo organizatorius: anuomet tauta nė velnio nebuvo vieninga» («Организатор обороны Сейма: в то время нация ни черта не была единой»"DELFI.lt") он сообщил: «Хорошо, если полмиллиона взялось в Литве за руки (т. е. твердо поддерживали независимость в январе 1991 г. - В.Ш.), но около полутора миллионов элементарно выжидали, что будет. И еще полтора миллиона, если не были категорически против, то весьма против». То есть, даже спустя 10 месяцев после объявления независимости, население Литвы, по мнению Гячаса, неоднозначно относилось к провозглашенной независимости. И это так.

К этому добавлю, что стотысячные митинги в Вильнюсе, на которые так любят ссылаться сторонники независимости, собирали не только они, но и противники ультимативной независимости Литвы. Так что это не аргумент в споре о независимости республики. Также напомню, что многих возмутила ультимативная форма провозглашения ВС Литвы независимости от СССР. Не случайно первый серьезный конфликт Ландсбергиса с Москвой произошел по поводу его требований осуществлять союзные поставки важнейших видов сырья в «независимую» Литву на условиях союзной республики.

В ответ Москва в апреле 1990 г. прекратила поставки в республику промышленных объемов нефтепродуктов и газа. Это в Литве до сих пор называют блокадой. Правду об этой «блокаде», которую жители республики даже не почувствовали, рассказала американская журналистка Эстер Шредер в статье, опубликованной 15.07.1990 г. в газете «Washington post». Причитания Ландсбергиса по поводу блокады она охарактеризовала, как «визг мыши, находящейся в безмятежном центре циклона».

Честолюбие на крови

Большинства саюдистов в ВС Литвы хватило для ультимативного провозглашения независимости 11 марта, но этого было недостаточно, чтобы Ландсбергис и его окружение уверенно чувствовали себя на вершине властной пирамиды в республике. Тем более, что хозяйствовать они не умели, да и не хотели, увлекшись руководительством и политиканством.

Уже в июле 1990 г. многие бывшие сторонники Ландсбергиса осознали губительность его курса. 31 июля 1990 г. 20 уважаемых литовских интеллектуалов обнародовали «Обращение» к литовскому народу. В нем было заявлено, что символами обретенной свободы в Литве стали: «корыто власти, денежные мешки, охота на ведьм и врагов, черный стяг хозяйственной и политической суматохи». В Обращении был объявлен вотум недоверия Ландсбергису и его ВС, так как было предложено вместо ВС «избрать Сейм возрождения» («Respublika», 31.07.1990).

В октябре 1990 г. бывшее интеллектуальное ядро «Саюдиса» создало Форум будущего Литвы (ФБЛ), ставший общественно-политической альтернативой «Саюдиса» Ландсбергиса. Далее недовольство политикой ландсбергистов пошло по нарастающей.

12–13 октября 1990 г. состоялся съезд земледельцев республики, на котором прозвучала жесткая критика диктатуры власти, которую установил ВС. 9 ноября 1990 г. в газете «Lietuvos aidas» («Эхо Литвы») появилось заявление партий и движений Литвы о грядущем политическом и социально-экономическом кризисе в республике. 4 декабря 1990 г. Общее собрание Академии наук Литвы приняло заявление, в котором негативно оценило попытки Ландсбергиса внедрить командную систему в науке.

22 декабря 1990 г. ведущие экономисты республики обратились к ВС и Правительству республики, заявив о критической ситуации в экономике. В тот же день депутаты трех уровней Литвы поддержали заявление экономистов и приняли заявление «Республика в опасности». В конце декабря 1990 г. на встрече с Ландсбергисом представители интеллигенции Литвы жестко раскритиковали его курс.

Тогда же по данным общественного опроса, проведенного Институтом философии, социологии и права АН Литвы 46% населения Литвы были разочарованы деятельностью ВС.Положительно её оценивали лишь 31%. Рейтинг тогдашнего премьер-министра К. Прунскене составил 49%, рейтинг В. Ландсбергиса – 34%. («Lietuvos balsas» /«Голос Литвы»/, 30.12.90 — 06.01.91).

Для полноты картины сошлюсь на высказывание патриарха литовских диссидентов Л. Дамбраускаса о Ландсбергисе. Но прежде несколько слов о Дамбраускасе. В 1945 г. за антисоветскую деятельность он был приговорен к расстрелу, но затем помилован и направлен на 10 лет в лагерь. В 1984 г. по той же причине Дамбраускас был осужден на 3,5 года тюрьмы. Дамбраускас мечтал о подлинно независимой Литве. За что пострадал от советской власти. Досталось ему и от ландсбергистов.

Вот что Дамбраускас писал о таком явлении в республике, как «ландсбергизм». «Литве грозит большое несчастье – ландсбергизм… Появление ландсбергизма выявило весь трагизм Литвы. Ландсбергизм это не только партия Консерваторов. Это и не скопище единомыслящих овец вокруг своего лидера, а хорошо организованная сеть политических аферистов, преследующая цель опутать граждан ложными ценностями… Их объединяет безграничная жажда власти и ненасытная алчность…».

К январю 1991 г. стало ясно, что недовольство политикой Верховного Совета Литвы приобрело массовый характер. Вопрос о досрочных выборах в новый Верховный Совет/Сейм Литвы стал на повестку дня. Власть уплывала из рук Ландсбергиса и его окружения. В этой ситуации ландсбергисты пришли к выводу, что вернуть утраченные позиции возможно лишь в том случае, если вынудить пойти Москву на силовую акцию, результатом которой будут кровавые жертвы.

Факт существования такого преступного замысла подтвердил в январе 2014 г. А. Сакалас, бывший активный «саюдист» и член Президиума ВС Литвы в 1990-1992 гг. В своем интервью под названием «Nežinomi Viešpaties keliai» («Неисповедимы пути Господни») («Delfi.lt. 02.01.2014)» он заявил: «Разве кто-то из нас мог подумать, что Господь будет изрекать губами своего верного слуги Александра Абишалы в 1990 году на заседании Президиума. Он сказал, что Независимости не получим, пока не будет пролита кровь. Эти пророческие слова стали явью после 13 января 1991 года».

К этому добавлю свидетельство ранее упомянутого писателя В. Петкявичюса. Он в своей книге «Корабль дураков» писал о том, что Ландсбергис: «придя к власти, часто с тоской повторял – независимости нужна искупительная жертва».

Президент СССР М. Горбачев также жаждал кризисной ситуации в Литве, которая заставила бы его согласиться с выходом республики из СССР. Генсек ЦК КПСС и Президент СССР виртуозно владел искусством превращения проблемных ситуаций в непреодолимые, которые затем позволяли ему реализовывать предательские планы. Так Горбачев поступил и с Литвой. Он дал команду навести порядок в республике и попутно позволил развиваться ситуации там до непреодолимой.

Такая позиция Горбачева была обусловлена тем, что он, ещё в октябре 1986 г. во время секретных личных бесед с президентом США Р. Рейганом в Рейкьявике, пообещал тому отпустить Прибалтику и, прежде всего, Литву из СССР. Это согласие Горбачев подтвердил в декабре 1990 г. на Мальте во время встречи с президентом Дж. Бушем старшим. Ценой всех уступок Президента СССР должно было быть принятие СССР в «единый европейский дом»!

Январская силовая акция по восстановлению действия Конституции СССР на территории Лит. ССР изначально была обречена на провал, так как ситуация в Литве была сознательно упущена. 6 января 1991 г. газета «Respublika» в передовице «В виду развалин» оценила ситуацию в Литве, как «состояние общественного психоза». Горбачев, видимо, надеялся, что неудачная силовая акция в Вильнюсе нанесет решающий удар по силам, отстаивающим единство Союза, и подорвет авторитет советских военных и чекистов, противодействующих его предательскому курсу. Так оно и произошло.

Ландсбергис и его окружение воспользовались паузой, предоставленной Горбачевым и подготовились к силовой акции. Благо, что планы Москвы незамедлительно становились известными в Вильнюсе. Был подготовлен не только план защиты стратегических объектов литовской столицы, но из так называемых литовских «пограничников» была сформирована группа из 18 стрелков, которые должны были стрелять в митингующих с телебашни и с крыш домов, окружающих телебашню, чтобы гарантированно обеспечить жертвы «советской агрессии».

Также известно, что были созданы специальные группы из крепких молодых людей, которые должны были толкать людей под движущую советскую военную технику. Об этом написала в своих воспоминаниях известный литовский историк-этнограф А. Янкявичене-Грибаускайте. Ландсбергису требовалась страшная кровавая жертва, которая должна была не только потрясти мир и СССР, но и дать ему козырь в споре с Москвой.

Не надеясь на то, что танки будут давить людей, саюдисты сформировали группы, которые инсценировали наезды танков на людей. Для этого под гусеницы остановившихся танков, которым, во избежание наезда на людей, было приказано двигаться с остановками, подкладывались добровольцы, а профессиональные фотографы снимали «шокирующую» картинку. Затем, когда танк подавал ревуном сигнал о начале движения, добровольцы благополучно извлекались из-под танка. Вот почему, несмотря на обилие зарубежных фотокорреспондентов и видеооператоров у телебашни в ночь на 13 января, не существуют кадры, на которых были бы зафиксированы раздавленные танками жертвы.

В ночь на 13 января в Вильнюсе действовали бригады, которые искали трупы умерших или погибших в автоавариях и доставляли их в морги для выдачи за жертвы советских военнослужащих. За больницами были закреплены специальные люди, которые обеспечивали беседы и фотосъемки с пострадавшими. Эти факты известны. Всё было рассчитано на максимальный эффект от советской силовой акции. Не случайно, рано утром 13 января Ландсбергис, не дожидаясь результатов судмедэкспертизы о причинах смерти январских жертв, торжествующе заявил по ТВ «Горбачёв в крови с головы до ног!»

Помимо всего, силовая акция Горбачева в Вильнюсе решила главную задачу для ландсбергистов. Они сумели продержаться у власти ещё год и 9 месяцев. В отсутствие такой акции, по всей вероятности, к марту-апрелю 1991 г. ВС Ландсбергиса досрочно прекратил бы свою деятельность. Известно, что самораспуск ВС Литвы произошел 11 октября 1992 г. то есть на 2 года раньше установленного срока по причине неспособности ландсбергистского руководства решать насущные социально-экономические проблемы республики.

Продолжение следует

Посетители

0771440
Сегодня
Вчера
На этой неделе
На прошлой неделе
В этом месяце
В прошлом месяце
Всего
232
1298
1530
1275
3178
10937
771440

Forecast Today
672


Ваш IP:3.228.24.192

Оглавление

Новости сайта

Землянка!
Землянин!..
Стань нашим...
Не только читателем...
Мы надеемся...Но...
Даже если...
Первые же строчки...
Бывает...
Даже если...
Мы...
Тебя...
Огорчили...
Если не то...
Если не так...
Напиши...
Пройди регистрацию...
И...
По Вселенной...
Вместе...
В одном экипаже...

Самое!... Актуальней?... Найдешь?...

Общественный совет

Абдулхабиров М.А.

Баландин А.Н.

Белов Ю.В.

Волк И.П. - Председатель

Зайцев В.М.

Иваненко С.В.

Игнатов В.П.

Казарновский С.З.

Кирюханцев Е.Е.

Козырев Н.М.

Майков Г.Н.

Маркевич Ю.Н.

Микеев А.К.

Пивоваров О.Н.

Пьявко В.И.

Рябова А.П.

Сарнацкий Э.В.

Смирнов Г.В.

Староха А.М.

Фирсова Д.С.

Шарипов Э.И.

Щербина Ю.Д.

Команда

*******************************

Идея

И.Левитова

А.Левитов

П.Короп

**********************************

Авторы и разработчики концепции

И.Левитова

А.Левитов

***********************************

Шеф - редактор

А.Левитов

Главный редактор

И. Тарасова

Руководитель проектов

Константин Цзю

Первый заместитель главного редактора

Я.Губенко

Заместитель главного редактора

Абдуль Вахаб А.Салех Аль ­ Хащан

Редактор

А.Левитова

Вёрстка

Е.Боронилова

****************************************

Животные... Они?... Или...

Мы эту тему анонсировали...Но...
Трудно...
Так и стоит перед глазами белый сеттер с чёрным ухом...
Выбракованный...
Были юные натуралисты...
Были у нас школы юных охотников...
Не добывать учили...
Учили природу знать и беречь...
И вот...
Девочки живодёрки...
Как же надо было искорёжить души!...
В какую грязь надо было упасть?..
А догхантеры?..
Основа одна...
Предательство...
Одна из вершин...
Общая...
Для всех животных...
Давным - давно...
Названных Нами...
Домашнимы...
Мы кто?...
Свои...
Они Нам...
Доверяют...
Рысь...
Погладить...
Не пробовали?...
Кошка же...
А домашние...
Они Нам поверили...
Давно...
Предкам нашим...
Умным...
Пещерным...
Может даже ещё до того...
Как мы на две конечности...
Поднялись...Но...
Если Дарвин прав, людьми мы стали позже...
А землянами?...
С первым словом?...
С первым взятым в руку инструментом?...
Для труда?...
Для охоты?...
Для боя?
С первым костром?...
Собаки...
Лошади...
Помогали...
Кто кого приручил?...
А потом?...
Полцарства за коня!...
А потом?...
Увести колхозных коней...
Покататься...
Покуражиться...
Оставить в лесу...
Привязанными...
На погибель...
Такие мы благодарные...
Земляне...
И вот...
Школяры - живодёры...
Приехали...
А эти особи - землянки?...
Будущие матери?...
А будут?...
А станут?...
А смогут?...
Убивший щенка - убийца?...
Давайте спросим...
У собак - поводырей...